Para um historiador, Adam Tooze passa muito tempo pensando no presente e no futuro imediato de nossos sistemas econômicos e geopolíticos. Nascido e educado na Grã-Bretanha, o professor de 54 anos leciona na Universidade de Columbia. Seus primeiros trabalhos incluíram uma história econômica definitiva da Alemanha nazista, The Wages of Destruction e uma história da Primeira Guerra Mundial. Ultimamente, ele reorientou sua lente para captar eventos mais recentes em nível global. Crashed , publicado em 2018, é um dos tratamentos históricos mais abrangentes da crise financeira global. Em desligamento: como o Covid abalou a economia mundial, o melhor livro de economia de 2021 nesta edição, Tooze combinou suas habilidades de pesquisa e síntese com o cenário e o talento narrativo de um jornalista para pintar um retrato vívido do nosso momento atual. Seu boletim informativo, Chartbook , oferece visualizações de dados e resumos sobre a saúde atual do sistema econômico global. À medida que a economia mundial continua a lidar com as consequências sistêmicas da pandemia e as questões profundas que ela expôs, sejam preocupações com inflação, desgaste das cadeias de suprimentos ou aumento da dívida pública, poucos guias para o terreno são mais eloquentes do que Tooze.
S+B: Os historiadores, bem, historicamente se contentaram em deixar os eventos atuais para os jornalistas. Mas você passa muito tempo escrevendo, ensinando e pensando sobre o que está acontecendo agora. Como você explica essa mudança em seu foco? TOOZE: Você pode definir a história como tendo a ver com coisas do passado mais profundo. Ou você pode definir a história em termos do método de pesquisa arquivística. Mas você também pode definir a história como pensarsobre a história. E a história tem essa qualidade profundamente intrigante - um momento presente com um futuro e um passado se torna, no momento seguinte, um novo presente em que o futuro anterior é seu presente e o passado é o momento que você habitou anteriormente. Essa sensação de fluxo histórico é um marcador do período moderno. É profundamente misterioso. E se você pensar na investigação histórica e no pensamento histórico nesses termos, então, em certo sentido, a coisa mais radicalmente relevante a fazer é tentar escrever a história contemporânea. Minha posição hoje é que todo historiador deve escrever pelo menos um pedaço da história contemporânea. Shutdown é uma extensão do argumento de Crashed. Precisamos nos expor continuamente ao desafio: meu modelo é robusto para o que está fora de seu conjunto de dados atual, ou seja, o que acontecerá amanhã?
S+B: Acho que é natural que muitas pessoas olhem para a epidemia global de gripe de 1918 em busca de lições históricas e comparações. Isso é um quadro de referência histórico muito óbvio? TOOZE:Não se deve exagerar as continuidades entre nosso presente e o passado. Este não é um livro que busca aprender lições de pandemias anteriores e perguntar por que elas não foram aprendidas. O fato é que, na gestão de 2020, as lições de pandemias anteriores tiveram pouca influência. A gripe espanhola que atingiu o mundo há 100 anos foi muito mais letal, mas ocorreu em uma sociedade que não tratou os problemas de gestão econômica, política e social da maneira que fazemos. Se você pensar nos números extraordinários de baixas que temos para a gripe espanhola, agora sabemos que, de longe, os maiores números estavam na Índia e na África, que na época eram territórios coloniais onde a população simplesmente não era contada. O que é tão surpreendentemente diferente é o seguinte: passei anos nos arquivos de 1918, 1919, e posso dizer honestamente que nunca encontrei nenhuma discussão contemporânea substancial sobre a gripe e seu impacto econômico. E isso não é verdade em 2020. Em 2020, o COVID se tornou o motor da maior contração da economia mundial já vista.
S+B: Você disse que uma das características da resposta à pandemia do COVID-19 foi que os sistemas econômicos foram menos doutrinários em resposta a essa crise do que a outras. O que você quer dizer com isso? TOOZE: Os argumentos sobre as doutrinas econômicas das décadas de 1980 e 1990 parecem muito distantes da maneira como a política opera hoje. É muito mais pragmático e empírico hoje. A ideia de que a ciência econômica poderia nos fornecer regras rígidas sobre como enfrentar uma situação como essa, eu acho, tornou-se bastante fora de moda. A União Européia, que normalmente é uma organização dominada pelo cumprimento de regras e prescrição de regras, simplesmente suspendeu todas as suas regras fiscais pelo período[removendo as exigências de que os países mantenham déficits abaixo de um certo nível]. Os mercados emergentes têm recorrido cada vez mais a uma ampla gama de intervenções políticas para gerenciar o risco financeiro. E o Fundo Monetário Internacional, admitindo que um tamanho não serve para todos, se propôs a ver se poderia encontrar novos conceitos e prescrições gerais que descrevessem essa cena muito mais cinzenta e confusa.
S+B: Em nosso trabalho, falamos muito sobre inovação e agilidade como resposta corporativa à pandemia – por exemplo, empresas reorganizando cadeias de suprimentos ou girando para começar a produzir equipamentos de proteção. Você usaria os termos inovação e agilidade para descrever a resposta sistêmica global ao COVID? TOOZE: Acho que são elementos. A frase que eu uso repetidamente em Crashed e Shutdowné que vivemos em uma era de combate a crises, em vez de inovação e agilidade. Também gosto bastante dessa noção de governança experimental. Todos esses termos refletem o esforço de organizações poderosas para responder a um mundo que é mais incerto, menos previsível e menos receptivo aos padrões rotineiros de governança e gerenciamento. Acho que isso é uma característica do nosso momento atual. E se 2020 é algo para se passar, você esperaria que também fosse um prenúncio do futuro.
S+B: Os formuladores de políticas econômicas sempre parecem lutar a última guerra. Conquistamos a inflação nos Estados Unidos no final da década de 1970 e nos preocupamos com isso há 40 anos. Impusemos regulamentações bancárias mais rígidas somente depois que todo o sistema entrou em colapso em 2008. Há uma maneira positiva pela qual algumas das lições aprendidas com a crise financeira global foram aplicadas aos esforços para gerenciar os impactos desse contágio? TOOZE:Não vimos em 2020 uma grande crise bancária, o que é uma grande vitória. Da mesma forma, as técnicas de intervenção do banco central estão agora muito bem aperfeiçoadas. Os mercados emergentes aprenderam muito desde o final da década de 1990 sobre como gerenciar os riscos da globalização financeira. Isso não significa que todo mundo entende ou que todo mundo vai sair impune. Mas há muitos atores financeiros de mercados emergentes extremamente competentes neste momento. Um dos fatores sistêmicos a serem considerados, porém, é que a estabilização de um componente do sistema pode ter efeitos colaterais não intencionais em termos de instabilidade crescente em outros componentes. Quando os bancos tiveram seus balanços restringidos, isso inibiu a capacidade dos bancos de atuar como formadores de mercado no mercado de tesouraria em 2019 e 2020. Pensar em efeitos como esse é muito importante.
S+B: Uma diferença entre a crise do COVID e a crise financeira, principalmente nos EUA, foi que havia muita tolerância – bancos e credores estavam dispostos a dar uma folga aos mutuários em vez de encerrar. TOOZE:Não foi universal, mas tem sido significativo. Pode ter algo a ver com a política da crise, que é difícil culpar a responsabilidade individual. Ao contrário dos tomadores de empréstimos irresponsáveis que estavam mudando de casa no início dos anos 2000, as pessoas que se viram em apuros em 2020 não podiam ser facilmente culpadas por sua situação. Acho que os credores entenderam que estariam em risco de danos à reputação se agissem dessa maneira. Em seguida, houve considerável tolerância obrigatória por parte do governo. E isso produziu efeitos cascata. Está tudo bem insistir que os proprietários não podem impor despejos, mas você também precisa explicar como vai lidar com o impacto disso na classificação de crédito do fundo de investimento imobiliário que possui a propriedade. E especificamente no que diz respeito aos mutuários de baixa renda em países de baixa renda, a quantidade de tolerância que qualquer um estava disposto a mostrar era realmente muito limitada. Os esforços globais para fornecer e obter ajuda foram lamentavelmente de pequena escala.
S+B: Que lições dos sucessos ou fracassos de lidar com as consequências da pandemia os formuladores de políticas poderão aplicar daqui para frente? TOOZE:Espera-se que eles aprendam as lições em termos de política tecnológica e ciência. No final, não foram nossas habilidades coletivas de implementar o distanciamento social que salvaram o dia. Foi, por um lado, uma intervenção macroeconômica muito pesada que colocou a economia em suporte de vida e, por outro, a vacina. Conseguimos alcançar essa série de avanços milagrosos no desenvolvimento da vacina – não apenas os lendários mRNA que conquistaram tantos elogios nos Estados Unidos e na Europa, mas todo o conjunto de vacinas globais, algumas muito mais baratas, muito mais básicas. Entender que a ciência é nosso forte e realmente colocar todo o peso da autoridade política e dos recursos por trás disso parece ser a lição mais óbvia a ser aprendida.
O fato preocupante é que, embora a pandemia ainda não tenha terminado, ainda não temos um esforço político concertado para lançar um programa global de vacinas na África Subsaariana e em muitos dos países mais pobres da Ásia. E fazer isso não é apenas uma questão de altruísmo, valores ou liderança moral; é absolutamente uma questão de interesse próprio, porque é somente quando alcançamos um controle real desse vírus globalmente que podemos ter alguma sensação de que estamos realmente eliminando os riscos de uma variante muito ruim.
S+B: Olhando para trás, o Shutdown é uma história da fragilidade de nossas instituições e sistemas ou uma história de sua resiliência? TOOZE: É uma história alarmante da enorme heterogeneidade em nossas instituições. A resposta de alguns estados a essas crises funcionou bem. A China, que originalmente não conseguiu conter o vírus, conseguiu contê-lo efetivamente em um mês. E, da mesma forma, é uma história sobre o fato de que podemos usar a política fiscal para nos permitir colocar a economia e a sociedade em suporte de vida. Mas é claro que também é uma história, principalmente no que diz respeito aos Estados Unidos, do nível realmente perigoso de fragilidade nas principais instituições políticas americanas.
S+B: Você está surpreso com os problemas que estamos tendo agora com cadeias de suprimentos e logística? Parece que temos escassez de mão de obra em muitos países desenvolvidos. Estamos vendo falta de chips e navios fazendo fila fora dos portos. Com toda a nossa tecnologia digital e capacidade de medir a demanda, você pensaria que nosso sistema pode estar fazendo um trabalho melhor em suavizar as coisas. TOOZE:A escala é, obviamente, algo para se ver; não há dúvida sobre isso. Minha família está tentando reconstruir uma casa destruída por um furacão em 2019. Isso tem sido difícil. Já não pode comprar uma cozinha IKEA completa. Mesmo o que você pode imaginar como um negócio massivamente integrado, just-in-time e baseado em entrega como esse não consegue manter seus patos em linha. Acho que é mais como um momento da verdade, realmente, do que uma surpresa. O que nos expõe é que essas redes altamente eficientes de produção e entrega just-in-time são vulneráveis a um choque, e isso foi um choque muito grande. Os chips são um negócio altamente cíclico com longos prazos de investimento, e os chips são propensos a ciclos de alta e baixa. Com o transporte, as pessoas colocam os contêineres onde precisam porque faz sentido no momento fazê-lo. E o pessoal da logística não está enfrentando essa situação atual como uma crise. Eles estão ganhando dinheiro a mão na massa. Excessos e faltas de capacidade fazem parte de como o sistema se desenvolve.
S+B: Há muita discussão e debate sobre quais das mudanças que vimos – inflação, trabalho remoto, reshoring e política fiscal agressiva na União Europeia – são transitórias e quais são permanentes. Qual das grandes mudanças que vimos você acha que vai continuar? TOOZE: Primeiro, vamos pegar a UE. É composto por 26 países, discutindo entre si, cada um deles internamente dividido politicamente. E assim é um caleidoscópio em constante mudança de configurações políticas e coalizões. Se as inovações do ano passado se tornarem um precedente para ações futuras ou se forem vistas como um sinal de alerta para coisas que você nunca deve repetir dependerá da política. As inovações são bem-sucedidas em parte porque coalizões políticas se formam em torno delas, dando-lhes força e peso dentro de uma organização.
S+B: Nos negócios, ao que parece, pelo menos conversando com CEOs, muitas dessas tendências sobre repensar as cadeias de suprimentos de negócios, reduzir as viagens de negócios e, geralmente, ter uma mentalidade mais local, estão prestes a se manter. Eles estão apenas falando para um momento, ou a lógica de um mundo globalizado em que pessoas e bens estão em constante movimento não é mais convincente? TOOZE: Provavelmente é muito cedo para dizer. E acho que depende crucialmente dos setores específicos em que você está. Com relação ao setor automotivo, que tem sido de longe o maior impulsionador das cadeias de suprimentos globais nas últimas décadas, está bem claro que há duas coisas em jogo aqui. Um pode muito bem ser a regionalização, e você pode ver um cluster norte-americano, um cluster europeu, um cluster asiático surgindo. A outra mudança que está acontecendo é a mudança para veículos elétricos, que está remodelando completamente as cadeias de suprimentos em uma direção regional. Em um setor como o têxtil, a lógica é impulsionada pelo custo da mão de obra e é uma continuação das tendências pré-crise: cada vez mais trabalho intensivo em mão de obra está saindo da China para o Vietnã e Bangladesh. Com os produtos farmacêuticos, as pessoas estão falando sobre a regionalização como muito importante, especialmente dada a complexidade da montagem da vacina. Esse é um setor, no entanto, onde eu só espero que vejamos uma enorme expansão de capacidade. O que realmente precisamos é a capacidade de produzir vacinas em massa em ambientes de altíssima qualidade. Isso reduziria a globalização, pode-se dizer, no sentido de que não enviaremos vacinas do Serum Institute of India para a África Oriental. Mas isso dispersaria e expandiria muito a indústria global de vacinas.
S+B: No Vale do Silício, os líderes estão sempre nos dizendo que as empresas existentes são herdadas – o que, por definição, significa que elas perderam poder, relevância e moeda. Qual você diria que é a utilidade de estudar história econômica em um período em que tantas pessoas parecem tão investidas em que não temos muito a aprender com a história econômica? TOOZE:Parte da razão de eu ser um historiador contemporâneo é, até certo ponto, que compartilho da impaciência deles. Não tenho muito tempo para pessoas que pensam que a contribuição da história deveria ser de alguma forma vasculhar o presente para encontrar algo que os lembre do período do século 20, 19, 18, 17 que eles conhecem cerca de. Para mim, a crise climática, a explosão demográfica da humanidade – essas são razões pelas quais posso ver que podemos não estar tão interessados em períodos anteriores. De um modo geral, é claro, o risco com esse tipo de atitude é que é basicamente filistinismo. Basicamente significa que não quero ler sobre X, Y, Z, e só quero que você se concentre no que estou fazendo.
Olha, por um lado, não estou particularmente interessado em tirar lições da gripe espanhola porque não é a nossa realidade. Por outro lado, pode ser muito interessante entender o surto de peste de 1994 em Gujarat . Na época, a Organização Mundial da Saúde encerrou as viagens aéreas internacionais e foi criticada por isso, e isso pode ter preparado o cenário para a ansiedade da OMS em encerrar as viagens aéreas globais em 2020. estudar história, mas história em uma escala de tempo mais curta.
Se a história leva a sério as pistas do nosso momento atual e diz: “Certo, se é isso que nos interessa, talvez seja isso que devemos investigar no passado”, então acabamos voltando a um diálogo profundamente produtivo entre os passado e o presente. Se o papel da história consiste em tentar incessantemente dizer a todos que já estivemos aqui antes e que essas são as regras e que os historiadores as conhecem, então posso ver por que as pessoas reagem de forma alérgica.
S+B: Se você estivesse fazendo uma lista de potenciais crises globais que você poderia escrever daqui a cinco ou seis anos, em seu próximo trabalho de história recente, quais seriam? TOOZE: Bem, eu seria negligente se não dissesse neste momento que o choque pandêmico de 2020 mudou meus antecedentes, e agora vejo as pandemias junto com as mudanças climáticas como as duas grandes ameaças. A partir da década de 1970, virologistas e epidemiologistas vêm alertando sobre isso. Eles estavam absolutamente certos. E então, o dia do juízo final da pandemia chegou antes do dia do juízo final climático. Ele matou entre 10 milhões e 18 milhões de pessoas e causou a mais grave perturbação econômica da história registrada – e ainda não foi feito. Mas já estamos começando a tratá-la como uma espécie de nota de rodapé.